The Concept of Automatic Disqualification or Mandatory Recusal by Judges with Interest in Matters Before them: The Unsettling and Its Impact on Judicial Corruption in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
This treatise critically examines the Concept of Mandatory Recusal by Judges with Interest in Matters before them and its Impact on Judicial Corruption in Nigeria. Lord Chief Justice Hobart's statement in Day v Savadge emphasized that statutes against natural equity, such as making a man judge in his own case, are inherently void. The theory of automatic disqualification, originating from Dimes v Grand Junction Canal, has become a tool for judges in Nigeria to manipulate justice and sideline political opponents. The unsettling trend of automatic disqualification based on bias is becoming prevalent, raising concerns about judicial integrity. Recent statements and actions by public officials, including Senator Adamu Bulkachuwa, suggest that the judiciary is influenced by political interests. The Nigerian Bar Association condemned Senator Bulkachuwa's admissions but no action has been taken, leaving the public skeptical about the judiciary's impartiality. This study argues for a strict and universally accepted application of the recusal doctrine to strengthen jurisprudence. Judges with any potential bias should recuse themselves to ensure justice is not only done but also seen to be done. While some legal scholars argue for practical reasons to abolish automatic disqualification, the need for judicial impartiality remains paramount. The Canadian Judicial Council emphasizes that judges, despite their experiences and opinions, must have an open mind and be free to consider different viewpoints. The work cites cases like R v Bow Street Magistrate; Ex parte Pinochet (No 2) to support the concept of automatic disqualification. It concludes that to combat corruption in the judiciary and restore public confidence, there must be collective agreement on the necessity of automatic disqualification for any interests, regardless of their magnitude. Upholding the principle of recusal is essential, as when a case is on trial, the judge's integrity is also at stake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».