OSC-NL and NLRN team up to collaborate on Open and Reproducible Science in the Netherlands
Notice bibliographique
Résumé
With the addition of NLRN to the Dutch academic landscape, it is relevant to indicate how and where OSC-NL and NLRN differ in their strategies and roles, and how they complement one another. To this extent, OSC-NL and NLRN have published this collective statement that explains where these initiatives overlap, and what sets them apart. In short, OSC-NL is a national community of researchers and research supporters who make their OS practices visible and accessible to their peers, and provides input to policy, infrastructure and services to both local and national stakeholders. NLRN, on the other hand, is a network that brings togethers institutes, local initiatives and other stakeholders to increase the reproducibility of science, focussing on stakeholders alignment and agenda-setting. OSC-NL and NLRN share many goals, as Open Science and Reproducibility are topics that go hand-in-hand. It is therefore natural for OSC-NL and NLRN to collaborate. In fact, many members of OSC-NL are already active in NLRN, either in the NLRN steering committee or advisory board. At the NLRN Launch Event, possibilities for future collaborations were explore, for example on joint efforts to stimulate and facilitate ReproHacks.With OSC-NL and NLRN teaming-up, you can expect many new events and initiatives to stimulate Open and Reproducible Science!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».