Notice bibliographique
Résumé
Aphis spinarum Hartig, 1841 Aphis spinarum Hartig, 1841: 370. SYNTYPES: 14 (150 [8.04] lost; 1226 [8.05], 3 lost), Prunus spinosa. Hyalopterus pruni (Geoffroy, 1762) (senior synonym—Börner, 1952: 68). Valid Specimens. Six pointed on a single pin (150) with leaf tissue collected from Prunus spinosa in 1840. All specimens lost. Note that the leaf tissue appears to be coated in white powdery mildew, as described in Hartig (1841).An additional eight pointed specimens on a single pin collected in 1839 (1226). Three specimens are lost, and the rest are nymphs. Remarks. Börner (1952) treated Aphis spinarum Hartig, 1841 as a synonym of Hyalopterus pruni (Geoffroy, 1762), and Favret et al. (2017) reaffirmed this on the basis of host-association. Unfortunately, all specimens that were clearly associated with Prunus spinosa, as determined by Hartig’s notes, have been lost with the exception of pinned host tissue (150) that appears to contain traces of a waxy residue and possibly aphid exuviae. The only remaining type specimens (1226) associated with the A. spinarum label are clearly not H. pruni, and while they appear to belong to the Macrosiphini, their exact identity is yet to be determined. Hartig wrote that they were observed feeding together around the peduncles of their host plant, but the host itself was not identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».