Study Comparing the Function and Quality of Life of Patients Undergoing Total Knee Arthroplasty with Fixed and Mobile Tibial Platforms
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare patients receiving total knee arthroplasty (TKA) with fixed tibial platform versus moveable tibial platform in terms of function and quality of life. Methods: 55 patients in Group A underwent TKA with a fixed tibial platform, and 55 patients in Group B underwent arthroplasty with a mobile platform during the course of our evaluation of 110 patients with knee osteoarthritis. The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), the Short Form Health Survey (SF-36), and the Visual Analogue Scale (VAS) of Pain were used to assess patients’ function and quality of life before surgery as well as at six months, a year, two years, four years, and eight years after surgery. Results: Regarding the numerous SF-36 dimensions, we saw that the patient groups’ average behaviour in terms of functional capacity scores, physical aspects, pain, and emotional aspects varied statistically over time. There were no significant changes in the other quality of life dimensions. We can see that the pain measured by the VAS and WOMAC pain scores exhibited a mean change in both patient groups throughout follow-up. At a 2-year follow-up, they were statistically worse in group A while being comparable to group B in all other respects. Conclusion: We found that the fixed platform group had reduced pain ratings and VAS after a two-year follow-up. These changes, however, did not persist at the halfway point, indicating that the mobile tibial platform arthroplasty offers a short-term benefit and may aid in the recovery process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».