Microtus (Mynomes) pennsylvanicus Ord 1815
Notice bibliographique
Résumé
Microtus (Mynomes) pennsylvanicus Ord 1815 Microtus (Mynomes) pennsylvanicus Ord 1815, in: Guthrie, New Geogr., Hist., Coml. Grammar, Philadelphia, 2nd ed., Vol. 2: 292. Type Locality: USA, Pennsylvania, "meadows below Philadelphia.". Vernacular Names: Meadow Vole. Synonyms: Microtus (Mynomes) acadicus Bangs 1897; Microtus (Mynomes) admiraltiae Heller 1909; Microtus (Mynomes) alborufescens (Emmons 1840); Microtus (Mynomes) alcorni Baker 1951; Microtus (Mynomes) aphorodemus Preble 1902; Microtus (Mynomes) arcticus Cowan 1951; Microtus (Mynomes) aztecus (J. A. Allen 1893); Microtus (Mynomes) chihuahuensis Bradley and Cockrum 1968; Microtus (Mynomes) copelandi Youngman 1967; Microtus (Mynomes) dekayi (Audubon and Bachman 1854); Microtus (Mynomes) drummondii (Audubon and Bachman 1853); Microtus (Mynomes) stonei J. A. Allen 1899; Microtus (Mynomes) dukecampbelli Woods, Post, and Kilpatrick 1982; Microtus (Mynomes) enixus Bangs 1896; Microtus (Mynomes) finitus S. Anderson 1956; Microtus (Mynomes) fontigenus Bangs 1896; Microtus (Mynomes) fulva (Audubon and Bachman 1841); Microtus (Mynomes) funebris Dale 1940; Microtus (Mynomes) hirsutus (Emmons 1840); Microtus (Mynomes) inspectus (J. A. Allen 1899); Microtus (Mynomes) insperatus (J. A. Allen 1894); Microtus (Mynomes) insularis Bailey 1898; Microtus (Mynomes) kincaidi Dalquest 1941; Microtus (Mynomes) labradorius Bailey 1898; Microtus (Mynomes) longipilis (Baird 1857); Microtus (Mynomes) magdalenensis Youngman 1967; Microtus (Mynomes) microcephalus (Rhoads 1894); Microtus (Mynomes) modestus (Baird 1857); Microtus (Mynomes) nasuta (Audubon and Bachman 1841); Microtus (Mynomes) nesophilus Bailey 1898; Microtus (Mynomes) nigrans Rhoads 1897; Microtus (Mynomes) noveboracensis (Rafinesque 1820); Microtus (Mynomes) oneida (DeKay 1842); Microtus (Mynomes) palustris (Harlan 1825); Microtus (Mynomes) pratensis (Rafinesque 1817); Microtus (Mynomes) provectus Bangs 1908; Microtus (Mynomes) pullatus S. Anderson 1956; Microtus (Mynomes) riparius (Ord 1825); Microtus (Mynomes) rubidus Dale 1940; Microtus (Mynomes) rufescens (DeKay 1842); Microtus (Mynomes) rufidorsum (Baird 1857); Microtus (Mynomes) shattucki Howe 1901; Microtus (Mynomes) tananaensis Baker 1951; Microtus (Mynomes) terraenovae (Bangs 1894); Microtus (Mynomes) uligocola S. Anderson 1956; Microtus (Mynomes) wahema Bailey 1920. Distribution: Meadowlands interspersed across boreal and mixed coniferous-deciduous biomes of North America: C Alaska to Labrador, including Newfoundland and Prince Edward Isl, Canada; south in Rocky Mountains to N New Mexico, in Great Plains to N Kansas (see Frey and Moore, 1990), and in Appalachians and along eastern seaboard to N Georgia and South Carolina, USA; outlier populations in W New Mexico and peninsular Florida, USA, and in N Chihuahua, México. Conservation: U.S. ESA —Endangered as M. p. dukecampbelli; IUCN – Vulnerable as M. p. dukecampbelli, Lower Risk (nt) as M. p. admiraltiae, M. p. kincaidi, M. p. provectus, and M. p. shattucki, not evaluated as M. p. chihuahuensis, otherwise Lower Risk (lc). Discussion: Subgenus Mynomes, pennsylvanicus species group (Zagorodnyuk, 1990). Proposed as conspecific with Old World M. agrestis by Klimkiewicz (1970), but G-banded chromosomal differences support their recognition as distinct species (Modi, 1987; Vorontsov and Lyapunova, 1986). Aside from the probable insular derivative M. breweri (see that account), pennsylvanicus is closely related to M. montanus and M. townsendii among New World species (see Conroy and Cook, 2000 a; Hooper and Hart, 1962; Modi, 1987; Moore and Janecek, 1990). Insular form provectus relegated to subspecific status by Chamberlain (1954) and Moyer et al. (1988), and nesophilus by Jones et al. (1986). Regional studies of variation undertaken (e.g., Anderson, 1956; Anderson and Hubbard, 1971; Weddle and Choate, 1983), but comprehensive review of entire species warranted. Late Pleistocene and Holocene vegetational and climatic changes discussed by Woods et al. (1982) apropos isolation of the Florida population (dukecambelli) and other arvicoline austral relicts. Intricate study of M3 variation in fossil and extant samples conducted by Barnosky (1993), who attempted to infer microevolutionary processes from broad stratigraphic and geographic patterns. See Reich (1981, Mammalian Species, 159).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,153 | 0,090 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».