MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892873236 · doi:10.5281/zenodo.12783528

FULL STACK APPLICATION FOR AUTOMATED EXPANSE CALCULATOR AND REIMBURSEMENT SYSTEM USING DEEP LEARNING

2024· article· en· W6892873236 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStonefly species taxonomy and ecology
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)ReimbursementLegitimacyMatching (statistics)Work (physics)Component (thermodynamics)PaymentSmoothing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Representative Repayment Module is a significant part in corporate monetary administration, smoothing out the most common way of repaying workers for personal costs caused during business exercises. A cost guarantee, at its center, is a proper solicitation presented by a person to the organization or association, looking for repayment for different uses, for example, travel, feasts, convenience, transportation, office supplies, and other fundamental expenses. This component turns out to be especially fundamental in organizations where workers need direct admittance to corporate assets. In this cycle, representatives at first cover costs utilizing individual Visas or money and consequently submit nitty gritty cost guarantee structures for survey. The work process includes a two-level confirmation process, beginning with the chief who examines the exactness and authenticity of the representative's cost subtleties. Following this, the regulatory group directs an optional confirmation, guaranteeing the legitimacy of the chief's endorsement. This efficient methodology guarantees monetary straightforwardness as well as works with a consistent and responsible repayment process inside the association, adding to successful monetary administration and worker fulfillment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetStonefly species taxonomy and ecologyTravaux en français237 207