MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6892958876 · doi:10.5281/zenodo.1345000

The Role Of Thermally Grown Oxide In The Failure Thermal Barrier Coatings For Gas Turbine Engine Applications

2018· article· en· W6892958876 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal barrier coatingOxideCeramicLayer (electronics)Temperature cyclingCatastrophic failureSuperalloyFailure mechanismGas turbines

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal barrier coatings (TBCs) are widely used in gas turbine engines for propulsion and power generation to maximize engine operating temperature and fuel efficiency. TBCs comprise primarily three major components: the ceramic top coat, the intermetallic bond coat and a thin layer of a thermally grown oxide (TGO) formed at the bond coat/top coat interface. It was demonstrated that the TGO layer plays a critical role in determining the TBC life time with many TBC failure events occurring with its direct involvement. However, the actual mechanisms that govern TBC degradation and failure are still not fully understood in terms of the TGO role and the effects of its properties on the failure process. Stress analysis and TBC life time modelling were used in this study to demonstrate that the TGO morphology, its specific mechanical and thermal properties significantly affect the degradation modes and failure behaviour of the entire TBC system while the particular failure mechanisms differ depending on the ceramic top coat fabrication process. In this paper, the effect of changes in the TGO layer during thermal cycling has been theoretically investigated for TBC with top coats fabricated by atmospheric plasma spray and electron be am physical vapour deposition and the differences in their degradation and failure have been discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207