MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6893001138 · doi:10.5281/zenodo.14010762

CHILD WELFARE AND THE SOCIAL CARE SYSTEM: A Practice-based Qualitative Research Paper (PRP): STUDY CONDUCTED IN ONTARIO - CANADA

2024· article· en· W6893001138 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingWelfareQualitative researchVariety (cybernetics)Social WelfareSocial workNarrativeSubject (documents)Point (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This elaborate paper explores the lack of mediation and reunification for Black Crown wards and their families. The researchers took sources of literature and information from a variety of databases to get a handle on what the authors are saying about reunification for Black Crown wards. Examples of the search engines and data maps were from ProQuest, EBSCO, Google Scholars, and some other grey materials that were highly related to the subject area since is a green area of research in academia. In all 250 articles were sorted but only 45 had similar to the researchers area of interest in relation to this sensitive research topic. Data collected for this PRP confirms hypotheses around child welfare and some of the inadequacies and challenges that Black Crown ward survivors face. There is lack of family restoration in Black Crown ward cases. Some survivors do not want reunification, while others want it. For those who want or/and need reunification, there is a gap of help that exists in their lives. Lack of therapy and counseling has meant more trauma and unresolved feelings for all involved. The narratives relayed by the participants all point to the inadequacies of the social care system. The child welfare system is insufficient in providing seamless support to Black Crown ward survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207