Impact of Kinesiology Taping on Knee Osteoarthritis: Evaluating Effects on Pain, Stability, and Functional Performance in Patients
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study investigates the impact of kinesiology taping (KT) on pain, joint stability, and functional performance in patients with knee osteoarthritis (OA). Methods: A randomized controlled trial was conducted with 50 participants diagnosed with knee OA, assigned to either KT (n=25) or a placebo taping group (n=25). KT was applied twice a week for 8 weeks. Outcomes were measured using the Visual Analog Scale (VAS) for pain, single-leg stance and functional reach tests for joint stability, and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and 6-minute walk test (6MWT) for functional performance. Results: The KT group demonstrated significant reductions in pain (VAS: 3.1 ± 1.0 vs. 5.2 ± 1.2, p < 0.001), improved joint stability (single-leg stance: 27.8 ± 6.3 seconds vs. 18.2 ± 5.6 seconds, p < 0.001; functional reach: 18.2 ± 4.2 cm vs. 14.7 ± 4.0 cm, p = 0.03), and enhanced functional performance (WOMAC score: 32.7 ± 11.8 vs. 45.3 ± 13.0, p = 0.02; 6MWT distance: 500.4 ± 60.2 meters vs. 440.3 ± 55.2 meters, p = 0.01) compared to the control group. Conclusion: KT effectively reduces pain, improves joint stability, and enhances functional performance in knee OA patients. These findings suggest that KT can be a valuable adjunctive treatment for managing knee OA symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».