Smart-Akis Policy Briefs For Mainstreaming Smart Farming In The New Cap
Notice bibliographique
Résumé
Smart-AKIS has conducted a thorough review of current EU policies impacting on Smart Farming adoption, including the current and future Common Agricultural policy (CAP). This Policy Review, together with the outcomes of the regional innovation workshops of Smart-AKIS, has been used to identify several Policy Gaps which should be addressed by the future Common Agricultural Policy, such as: - Cutting red tape; - Stimulating innovation; - Meeting the sustainability goals (emission limits); - Sustainable production (producing more and better with less); - Improving social health and vitality in rural areas; - Adapting smart farming schemes to the farm scale. Smart-AKIS also proposes a number of Policy Solutions to overcome these gaps by providing examples of good practices already available at European level. They are extracted from Policy Cases assessed by Smart-AKIS. The Policy solutions include the following: - Supporting farmers investment in SFTs through the CAP Second Pillar; - Within SFTs, support Precision Agriculture tailored to farm size; - Improve farmer’s digital capabilities through lifelong learning, education and training together with demonstrations; - Research and innovation as support strategies for boosting agricultural innovation, emphasizing the importance of advisers. The Smart-AKIS vision for the new CAP after 2020 should be to turn the policy (EAFRD - European Agricultural Fund for Rural Development and EAGF - European Agricultural Guarantee Fund) into an opportunity to make EU agriculture smarter and greener, thereby contributing to a more sustainable and competitive EU agriculture. In this sense, EU policy makers are called to promote and realize a holistic approach aiming at: - Promoting solutions that are farmers-centred and that reward farmers; - Rewarding farmers also means rewarding their environmental performance and supporting demand-side policies with stricter environmental and food safety regulations; - Simplifying and improving the aid programmes management. The Policy Review, Policy Gaps, Policy Solutions and Policy Cases are described in a publication available at the Smart-AKIS website. With 7 Policy Briefs, this documents sums up the main challenges and recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».