MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6893097520 · doi:10.5281/zenodo.14489838

Readiness of Community Members on Disaster Risk Reduction and Management

2024· article· en· W6893097520 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessEmergency managementDescriptive statisticsCronbach's alphaRisk managementQuarter (Canadian coin)Descriptive researchPaymentDisaster preparedness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This study assessed the readiness of community members in a 5th-class municipality in Iloilo for Disaster Risk Reduction Management (DRRM) during the first quarter of 2024 as a basis for an action plan. Using a descriptive research design and a researcher-made survey validated through Carter V. Good and Douglas E. Scates' evaluation criteria, data were gathered from 379 community personnel. Reliability testing was conducted in Canlaon City Division to 30 personnel using Cronbach alpha formula. Descriptive and comparative analyses were conducted using frequency, percentage, mean, and the Mann-Whitney U test. Findings indicate that demographic factors such as age, sex, educational attainment, and income significantly influence readiness levels. Older individuals, females, and those with higher education and income levels exhibit greater preparedness in prevention and mitigation. While overall readiness across DRRM phases—prevention, mitigation, preparedness, response, and rehabilitation—is high, gaps exist in training participation, disaster communication, and management of records and aid. Notably, education and income impact prevention and preparedness but not response and rehabilitation, where older males demonstrate higher readiness. These results underscore the need for tailored strategies addressing demographic variations and enhancing training, communication, and management practices to improve community resilience. Keywords: Disaster risk reduction and management, readiness of community members

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetDisaster Management and Resilience→Travaux en français237 207→