Notice bibliographique
Résumé
LITUS Haliday, 1833 (Figs 176–180) Litus Haliday 1833a: 269; 1833b: 345. Type species: Litus cynipseus Haliday, 1833, by monotypy. Congolia Ghesquière, 1942: 320. Type species: Congolia sycophila Ghesquière, 1942, by monotypy. Synonymy by Debauche, 1949: 17. This genus and its type species were accidentally omitted from the list of generic synonyms in Huber et al. (2021). Diagnosis. Funicle 6-segmented (Fig. 177); mandibles crossing or barely meeting when closed, each with 2 subequal teeth (Fig. 176a); ocelli forming an obtuse triangle with the lateral ocellus at posterolateral angle of vertex; head posteriorly without evident sulci, the occiput separated from gena/postgena by slight change in sculpture lateral to dorsal margin of foramen (Fig. 176b); fore wing narrow, only slightly widening towards apex (Fig. 178); mesophragma projecting into gaster; propodeum posteriorly with a short but wide ring-like nucha (neck) separated from rest of propodeum by a distinct narrowing (Fig. 180a); petiole (not visible unless metasoma detached) short and narrow; metasoma smooth, laterally compressed, cynipoid-like, with gt 1 the largest tergum (Fig. 180a). Remarks. Huber et al. (2020) had placed Litus in the Alaptus group but this is incorrect. Litus apparently belongs to the Camptoptera group of genera because of its narrow petiole (usually completely hidden so removal of the metasoma is needed to see it). The most similar genus is probably Ptilomymar. The strongly sculptured head and mesosoma contrasting with the smooth and shiny metasoma helps separate the species of Litus from other genera in the group. Neotropical hosts. Unknown. Important reference. Ogloblin (1935).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».