MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6893188776 · doi:10.5281/zenodo.14176751

Characterization Factors for Microplastic Emissions in Life Cycle Assessment Considering Multimedia Fate Modelling

2025· dataset· en· W6893188776 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2025
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife-cycle assessmentCharacterization (materials science)Natural (archaeology)Aquatic ecosystemEcosystemComponent (thermodynamics)Life cycle inventoryEnvironmental impact assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

These data provide supporting information for a forthcoming publication proposing new Regionalized Characterization Factors for Microplastic Emissions in Life Cycle Assessment. The Characterization Factors (CFs) are developed thanks to a fate model based on SimpleBox4Plastics: https://doi.org/10.5281/zenodo.5743268 and adapted to meet the USEtox methodology. They are derived from the "Regionalized_CFs_for_MP_emissions_in_LCIA.ipynb" script available on GitHub at https://github.com/Julouve/Regionalized_Characterization_Factors_for_Microplastic_Emissions_in_LCIA.git The CFs are developed for 14 polymers (EPS, PP, LDPE, HDPE, PS, PAN, PHA, PA, PLA, strach blend, PBAT, PET, PVC, TRWP) at 5 sizes (1, 10, 100, 1000, 5000 μm) for 9 different regions (North America, Latin America, Europe, Africa & Middle East, Central Asia, Southeast Asia, Northern regions, Oceania, World) for 9 environmental compartments (air, lake water, river water, sea water, their sediment, natural soil, agricultural soil) on two scales (continental & global) and for 3 ecosystems (marine, freshwater and terrestrial). CFs are computed thanks to 2 approaches: a surface approach (in PDF*m2*year/kg) and a species approach (in PDF*year/kg or species*year/kg).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)→Travaux en français237 207→