MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6893203698 · doi:10.5281/zenodo.15258297

EXAMINING THE CHALLENGES OF FLEXIBLE WORK SCHEDULES ON PARENTAL PARTICIPATION IN SCHOOL LIFE: A CASE STUDY

2024· article· en· W6893203698 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderpinningContext (archaeology)Work (physics)Conceptual frameworkEmpirical researchQualitative researchQualitative propertyInclusion (mineral)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This conceptual paper sought to examine the challenges of flexible work schedules on parental participation in school life particularly in the context of dual-income families. The main question underpinning this study is: How do flexible work arrangements impact parents' ability to engage in school activities and support their children's education? A qualitative study in nature, this research employs an extensive literature review comprising recent studies on work-life balance, parental involvement and education. An interpretive data analysis will be conducted to gain a deeper understanding of how flexible schedules both enable and constrain parental engagement in school life. Findings reveal that while flexible work schedules offer parents more opportunities for involvement, they also introduce new challenges encompassing conflicting demands between work and family responsibilities, mental fatigue and varying levels of accessibility for different socio-economic groups. The study is significant in shedding light on how modern work arrangements can both enhance and limit parental participation by offering insights for schools and policymakers to better accommodate working parents. Limitations include a reliance on secondary data with findings primarily drawn from existing literature and the need for further empirical research to validate these conceptual conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207