Notice bibliographique
Résumé
Rhizoctonia pennata (Currah) R.P. O’Donnell, C.C. Linde & T.W. May, comb. nov. MB 852073. Basionym: Thanatephorus pennatus Currah, Canad. J. Bot. 65 (9): 1958. 1987. Type citation: ‘ TYPUS: cultura exsiccata “ UAMH 5405,” ex radicis Calypso bulbosa, Albertiensis. ’ [‘TYPE: dried culture “UAMH 5405,” from the roots of Calypso bulbosa, from Alberta.’]. ITS barcode: EU218892 (T). UNITE 1.5 % SH: SH0814614.10FU. Ex-type culture: ATCC 64683 (= UAMH 5405). Notes: Roberts (1999) considered Thanatephorus pennatus a synonym of Th. ochraceus; however, the publicly-available ‘type’ sequence attributed to Th. ochraceous by Taylor & McCormick (2008) was actually sequenced from the holotype of Th. pennatus. Coniophora ochracea (the basionym of Th. ochraceus) was described from decaying elm bark in England, while Th. pennatus was isolated from roots of the orchid Calypso bulbosa collected from Alberta, Canada. Donk (1958) and Roberts (1999) also note that the type specimen for Coniophora ochracea is apparently lost. Given the differences in type locality and host substrate between Th. pennatus and Th. ochraceus, along with the fact that the true type specimen for Th. ochraceus is lost, it would appear prudent to treat Th. pennatus and Th. ochraceus as separate from one another. Consequently, we have here chosen to resurrect the name Th. pennatus as Rhizoctonia pennata.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».