Are we ready to conserve species complexes? Insights from morphometrics and distribution of the Poidium complex (Poaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Conservation strategies rely on precise taxonomic delimitation, yet delineating species complexes remains challenging. Despite these difficulties, it is crucial to protect vulnerable complexes. We examined the Poidium complex, comprising five morphologically similar taxa that co-occur in the highland grasslands of northeast Rio Grande do Sul, Brazil. Our goals were to assess whether morphological characters distinguish taxa or groups within the complex, evaluate correlations with environmental and geographic patterns, and inform conservation priorities. Using uni- and multivariate analyses of morphometric and environmental data, we identified three main groups within the complex, each defined by distinctive palea and lemma surface traits. Quantitative spikelet and lemma characters significantly differentiate these groups, and environmental and morphometric variables help characterize subgroups within the clusters. Northeast Rio Grande do Sul concentrates the majority of subgroups. Our results support circumscribing P. juergensii as having only strigose lemmas and no infraspecific delimitation, as well as treating individuals with glabrous lemma at the species level. In addition, we highlight the weak morphological distinction between P. calotheca and P. ambiguum in sympatric areas. This study underscores the uniqueness of the south Brazilian highland grasslands and the relevance of including species complexes in conservation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».