MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6893471934 · doi:10.5281/zenodo.16281873

EU Grassland Butterfly Indicator 1990-2023 Technical report

2025· report· en· W6893471934 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typereport
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Organismes subventionnairesNational Bioscience Database CenterDirectorate-General for the EnvironmentNatural Environment Research CouncilSuomen YmpäristökeskusCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversität InnsbruckHelmholtz-Zentrum für UmweltforschungMuséum National d'Histoire NaturelleLunds UniversitetUniverza v LjubljaniAgentschap voor Natuur en BosEuropean CommissionUniversidad Autónoma de Madrid
Mots-clésButterflyHabitatGrasslandBiodiversityAgricultureTransectHabitats DirectiveIndicator species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive Summary Butterflies have been systematically monitored in Europe for several decades using standard protocols that are now adopted in over 30 countries. Butterflies are ideal biological indicators: they are well-documented, measurable, sensitive to environmental change, occur in a wide range of habitat types, represent many other insects, and are popular with the public because of their beauty. Records from over 6,000 standardised butterfly transects are gathered into a central database as part of the European Butterfly Monitoring Scheme (eBMS) run by Butterfly Conservation Europe (BCE) and the UK Centre for Ecology and Hydrology (UKCEH). The database provides trends on individual species which can be combined to give trends for different habitats. In this report, trends for 17 species have been used to generate an updated Grassland Butterfly Index (GBI) for 1991-2023, using data from all 27 EU countries. The GBI is specifically mentioned in the EU Nature Restoration Regulation (NRR) in article 11 on the Restoration of Agricultural ecosystems as one of the possible indicators that should be measured until the satisfactory levels as set in accordance with Article 14(5) are reached. In practice, for those Member States choosing the GBI as an Indicator, under NNR Article 11, this means that 2025 will be the first year for this indicator. The EU Grassland Butterfly Index shows a decline of just over 50% since 1991. In North-western Europe, the decline is primarily attributed to habitat loss resulting from the intensification of agricultural grasslands and nitrogen deposition in nature reserves. In Northern (Scandinavia, Finland and the Baltic states), Eastern and Southern Europe, the abandonment of grasslands is also a strong driver as shrubs and secondary forest encroachment result in less habitat for grassland butterflies. The decline observed over the last 33 years probably reveals only part of the historical decline in grassland butterflies, as many populations were extirpated from the landscape before 1990 The GBI is the Indicator on the EU Dashboard Target 5, for evaluating progress with improving agroecosystems for biodiversity. It is also part of the EU Sustainable Indicator set, for evaluating the implementation of the Global Biodiversity Strategy. This technical report provides an important message from scientists to policy makers - that butterflies are still declining at an alarming rate across the EU and that urgent action is required to protect and restore habitats to reverse this trend, not only for butterflies but also for other wild insect pollinators and their ecosystem services. The completion and appropriate management of the Natura 2000 network across Europe is a crucial step in helping grassland butterflies. Restoration and creation of landscapes with mosaics of habitats, both within and outside Natura 2000 areas, are essential to protect grassland butterflies in the EU. We are grateful to all the many thousands of volunteer butterfly recorders who contribute their records to this important database, to the many BMS schemes, co-ordinators and funders who support the work, and to the EU for funding the EBMS through the EMBRACE project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207