From First Use to Final Commit: Studying the Evolution of Multi-CI Service Adoption (Replication Package)
Notice bibliographique
Résumé
This repository contains the replication package for the paper "From First Use to Final Commit: Studying the Evolution of Multi-CI Service Adoption," accepted at the 41st IEEE International Conference on Software Maintenance and Evolution 2025 (ICSME'25). The package provides all resources needed to reproduce the analyses and results presented in the paper. How to Cite If you use this package, please cite our paper: Nitika Chopra and Taher A. Ghaleb. "From First Use to Final Commit: Studying the Evolution of Multi-CI Service Adoption." In Proceedings of the 41st IEEE International Conference on Software Maintenance and Evolution (ICSME), 2025. @inproceedings{chopra2025multici, title={From First Use to Final Commit: Studying the Evolution of Multi-CI Service Adoption}, author={Chopra, Nitika and Ghaleb, Taher A.}, booktitle={Proceedings of the 41st IEEE International Conference on Software Maintenance and Evolution (ICSME)}, year={2025}, organization={IEEE} } Package Structure project-root/ ├── data/ # Data used in the study │ ├── java_ci_services_existence_check.csv │ ├── java_ci_services_yml_stats.csv │ ├── java_commits_per_ci_files.csv │ ├── java_contributors.csv │ ├── java_repo_commit_counts.csv │ └── java_repo_details.csv ├── scripts/ # Analysis scripts │ └── script.ipynb ├── results/ # Generated visualizations ├── requirements.txt # Python dependencies └── README.md # Project documentation Installation This package was developed and tested with Python 3.13.2. Clone the repository and install the required dependencies: pip install -r requirements.txt Usage To run the analysis, install Jupyter if it's not already installed. You can do so via: pip install notebook Run Analysis: Open the Jupyter notebook and execute the analysis: jupyter notebook scripts/script.ipynb The notebook performs many analyses related to CI service adoption and usage evolution, particularly related to the reported findings of the two research questions our study addresses: RQ1: How do CI services differ from each other in terms of adoption, usage evolution, configuration complexity, and maintenance activity? RQ2: What are the patterns of CI service co-adoption and switching among GitHub projects? Save Results: Generated results and figures will be displayed in the notebook and are also saved in the results/ folder. Data The data/ folder contains all data used in the study. See the paper and script comments for details on each file. Results The results/ folder contains: Analysis visualizations as reported in the paper (and more plots that were not included in the paper due to space restrictions). License Code in this repository is licensed under the MIT License. See the LICENSE file. Data files in this repository are licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) license unless otherwise noted. You are free to share and adapt the data with appropriate credit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,133 | 0,092 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».