A classification of CEMP stars based on neutron density that reveals the important role of the i process and the need for better nuclear physics data
Notice bibliographique
Résumé
Talk at Nuclear Physics in Astrophysics IX, Sep 15-20, 2019 - Castle Waldthausen - Frankfurt - Germany Abstract Most C-enhanced metal poor stars show simultaneously substantial enhancements of heavy n-capture elements, such as Sr, Y, Zr, Ba, La and Eu. These have been commonly classified according to the presence of the element Ba which is dominantly made by the s process and of Eu which has an s-process production contribution of only ∼3%, and is therefore considered an r-process element. We are revisiting the classification of CEMP stars with the goal to establish more granular criteria based on the neutron-density prevailing in the stellar nuclear production site. To this end we have constructed equilibrium nucleosynthesis simulations for 6 < log Nn < 23. These models are independent of any specific astrophysical site. We compare the simulations with the JINAbase data base of CEMP stars. A large proportion of stars labeled CEMP-s in that data base cannot be reproduced by s-process neutron density models, but instead agree better with elemental ratios characteristic for the intermediate neutron density. Our analysis involves elemental ratios of both first and second peak, and reveals that predictions of observational abundance ratios are severely limited by nuclear physics uncertainties, especially the (n, γ) rate of n-rich unstable species 2 - 6 masses off the valley of stability. This new type of analysis lends itself to a systematic nuclear physics impact study approach, and we will present results from three such studies that have revealed a handful of (n,γ) reactions that should be measured with the highest priority. We will briefly summarize the present state of simulations in 3D and 1D of the most likely astrophysical sites of the i process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».