Trichadenotecnum quaesitum
Notice bibliographique
Résumé
TRICHADENOTECNUM QUAESITUM (CHAPMAN) Psocus quaesitus Chapman, 1930: 270 (male; not female of Psocus quaesitum Chapman, 1930: 270). Trichadenotecnum slossonae (Banks): Sommerman, 1948: 273 (female). Trichadenotecnum quaesitum (Chapman): Mockford, 1993: 286. Material examined: CANADA: 1 male, Quebec, Rd. 18 nr Mascouche, N. Montreal, 21.viii.1956, ELM (ISU); 1 male, USA: Indiana, Dunes State Park, 6.ix.1952, ELM (ISU); 1 male, Missouri, Big Spring State Park, Carter Co., 21.vi.1959, ELM (ISU); 1 male, 1 female, South Carolina, Berkeley Co., Bonneau, 3.x.1973, ELM (ISU). Diagnosis: Although considerable variations in body size and some genital characters are recognized, this species can be characterized by the combination of the following character states: forewing not extensively covered with small spots (Fig. 17C); basal lobe of clunial arm weakly sclerotized (Fig. 21A); epiproct lobe nearly parallel sided (Fig. 21B); apex of hypandrial right arm exceeding outer margin of left process; hypandrial median tongue relatively broad, asymmetrical, slightly left skewed (Fig. 21C); pseudoparameres widely separated, aedeagal area wider than basal width of pseudoparamere (Fig. 21D). In contrast, the following intraspecific variations were observed: difference in body size, male forewing length 2.6–3.8 mm; some minute differences in hypandrium and phallosome. However, these variations are continuous and intraspecific. It is also possible that these morphological variations indicate genetic isolation between different populations, and further morphological and molecular analyses are required to clarify it. See Mockford (1993) for further description of the species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».