Notice bibliographique
Résumé
Genus Mimoscina Pirlot, 1933 Mimoscina Pirlot, 1933:10.— Pirlot 1939: 29. Bowman & Gruner 1973: 12. Vinogradov et al. 1982: 122 (key), 129. Type species: Mimoscina gracilipes Pirlot, 1933 by monotypy. Diagnosis. As with the characters of the family with the following additions. Cuticle relatively thin, translucent, with distinct hexagonal markings. Callynophore of A1 triangular in cross-section, with slightly serrated margins. Coxae relatively small. Maxillae 1 with relatively broad palp, relatively shorter than in Mimonectes. Uropoda; rami with slightly serrated margins; outer margin of peduncle, and sometimes base of outer ramus, of U1, with fringe of minute or longer setae. Sexual dimorphism. Females, even when immature, have a slightly inflated pereon which seems to become more inflated with maturity, although the extent of the inflation is not known because fully mature females have not been recorded, except for the questionable record of Sphaeromimonectes scinoides (Woltereck 1906). Males have a relatively slender body, the first antennae are relatively longer, and the second antennae of mature males are longer than the first. Males also seem to have relatively longer and larger pereopods and uropoda than females of similar size (compare figs. 33 & 34). In addition, the propodus of gnathopod 1 is armed with more numerous long setae, the merus and carpus of pereopod 7 is not swollen, and the telson is relatively shorter than in females. Remarks. This genus was established by Pirlot (1933), while erecting the family Proscinidae, to accommodate his new species, M. gracilipes, distinguished from Proscina (sensu lato) by the retractile dactyls of pereopods 5–7. Parascina setosa Barnard, 1930, transferred to the genus Mimonectes by Stephensen & Pirlot (1931) was later recognised as a species of Mimoscina by Vinogradov (1962), following the discovery of more material. Prior to this study, the above two species were known only from three specimens each (excluding the record of Mori et al. 2010). The Dana collections provide another 19 specimens (15 females, 4 males) of Mimoscina, and two additional specimens from the north-eastern Pacific were kindly sent to me by Moira Galbraith, Institute of Ocean Sciences, Sidney, B.C., Canada. A detailed examination of this material revealed that only one specimen, from the South China Sea (fig. 30), could be assigned to M. gracilipes, while the remainder represent a similar, but distinctive, new species. Mimoscina setosa, a species which seems to be restricted to Antarctic waters (Zeidler & De Broyer 2009) was not represented amongst the new material examined and, apart from the type, I have not seen any other specimens. Thus, three species of Mimoscina are recognised in this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».