Pseudachorutes subcrassoides Mills 1934
Notice bibliographique
Résumé
P. subcrassoides Mills, 1934 – Pseudachorutes subcrassoides Mills, 1934: 24 – Pseudachorutes subcrassus Tullberg, 1871 sensu Hammer 1953: 24 AK Fjellberg 1985; Skidmore 1995 BC Battigelli & Marshall 1993; Rusek & Marshall 1995; Skidmore 1995; Cannings 2010 AB Hammer 1953 as subcrassus; Christiansen & Bellinger 1980, 1998; Skidmore 1995 MB Hammer 1953 as subcrassus; Skidmore 1995 ON Bird & Chatarpaul 1986; Skidmore 1995 QC Chagnon et al. 2001, cf. NF Arulnayagam 1995; Puvanendran et al. 1997 Remarks: Some of these Canadian records are based on Hammer (1953) who listed P. subcrassus from two locations: the Rocky Mountains, AB and Churchill, MB. According to Christiansen & Bellinger (1980), these records may belong to subcrassoides. Babenko & Fjellberg (2006) believed that Alaskan specimens described as subcrassoides by Fjellberg (1985) were very similar, if not identical, to the widespread Siberian species P. sibiricus Rusek, 1991, whereas true P. subcrassoides may have a more southern range. More work is needed to determine the status of these records. General distribution: Nearctic. Unplaceable records of Pseudachorutes sp.: AK Watson et al. 1966 BC Marshall et al. 1990; Battigelli & Marshall 1993; Rusek & Marshall 1995; Cannings & Cannings 1997; Cannings 2010 (four species) AB Powell & Skaley 1975 MB Aitchison 1979; Lindo 2014; Porco et al. 2014 (two species) QC Marshall 1964 as sp. nov.; Pielou & Matthewman 1966; Pielou & Verma 1968; Matthewman & Pielou 1971; Therrien et al. 1999, 1999a (three species); Chagnon et al. 2000 (two species), 2000a, 2001
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».