MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6893842634 · doi:10.5281/zenodo.5702413

Microcredit and savings associations for building rural household resilience: A case study of selected village development fund and savings groups in Koh Kong and Mondul Kiri, Cambodia

2021· article· en· W6893842634 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityLoanFocus groupPaymentEquity (law)RevenueSustainable developmentPosition (finance)Coping (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study was conducted to generate insights on the financial sustainability of selected VDFSGs and to gather information on members’ perceptions of the usefulness of these institutions in coping with household and climate change-related shocks or stresses. Financial sustainability was analyzed by conducting a detailed financial analysis of six selected VDFSGs to determine the sufficiency of interest payments as revenue to cover total costs as well as to evaluate loan recovery and equity build- up. Members’ perception of the usefulness of VDFSGs in helping them to cope with and adjust to family and climate change-related shocks/stresses was determined by conducting Focus Group Discussions (FGDs) and Key Informant Interviews (KIIs) among selected representatives of VDFSG members. Useful feedback of the financial performance and areas for improvement were generated. The Pu Hong, Pu Chhob, and Prek Svay VDFSGs were considered financially sustainable based on the results of the study. The study also revealed that the VDFSGs are considered most useful when there are crop failures due to extreme weather events and when there are medical emergencies in the household. The FGD participants and key informants expressed confidence that they are in a better position to cope with their vulnerabilities due to the presence of a VDFSG in their village.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207