Macrorrhinia pinta Landry and Neunzig 1998
Notice bibliographique
Résumé
Macrorrhinia pinta Landry and Neunzig, 1998 Fig. 19, 27, 36, 45, 61, 72 Macrorrhinia pinta Landry and Neunzig 1998: 499. Diagnosis. The forewing length is 4.6–7.0 mm. (The range given in Landry and Neunzig (1997) who listed 82 specimens is 5.0–8.0 mm. No specimen measured more than 7.0 mm among the 69 specimens examined.) The maculation is similar to M. aureofasciella but the transverse bands are more subdued or indistinct and do not reach the costa (not illustrated). The gnathos (Fig. 36) is similar to that of M. endonephele. The phallus (Fig. 27) is laterally curved, whereas it is straight or nearly so in the other species. The corpus bursae (Fig. 61) is barely constricted in the middle as in M. aureofasciella, but the appendicular lobe is larger with the posterior portion broadly dilated and extended to the posterior end of the corpus bursae. The ductus bursae is barely dilated at the level of the corpus bursae and its inception is situated near the base of the appendicular lobe near the juncture of the corpus bursae. There are no signum nor spines except for a small sclerotization at the juncture of the appendicular lobe. The posterior margin of the antrum has a “winged” appearance with a mesial indentation and curved lateral projections wider than the ductus bursae (Fig. 72). Material examined. Holotype male (CNC), slide PYR 358; 50 males and females including 18 paratypes: ECUADOR, GALAPAGOS, Pinta, Isabela, Santa Cruz, Espanola, San Cristobal, Seymour Norte, Floreana (1989, 1992), slides PYR 399, PYR 400, PYR 435, PYR 2206, PYR 2207 (CNC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».