MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6893870168 · doi:10.5281/zenodo.5092226

Patrera tensa Oliveira & Brescovit 2021, new combination

2021· article· en· W6893870168 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiotaAdult maleNova scotiaAnimal ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patrera tensa (Keyserling, 1891), new combination Fig s 11A–G; 12A–D; 13A–F; 27F Anyphaena tensa Keyserling, 1891: 112, pl. 3, f. 72 (Holotype female from Nova Friburgo (22°16’55”S; 42°31’51”W), Rio de Janeiro, Brazil, Prof. Göldi leg., deposited in BMNH, examined by photos). Anyphaena tensipes Keyserling, 1891: 115, pl. 3, f. 75 (Syntypes two males from Alto da Serra de Novo Friburgo, Rio de Janeiro, Brazil, Prof. Göldi leg., deposited in BMNH, examined by photos). New synonymy. Teudis tensus: Petrunkevitch, 1911: 519. Teudis tensipes: Petrunkevitch, 1911: 519; Mello-Leitão, 1922: 27. Synonymy. Couples collected together as referred to in the examined material allowed joining these nominal species. Other materal examined. BRAZIL. Rio de Janeiro: Itatiaia, Parque Nacional de Itatiaia (22°22’31”S; 44°39’44”W), Camping do Spanner, 1♂, 18.XII.1996, R.I.C. Baptista leg. (IBSP 7401); 1♂, I.1998, R.I.C. Bap- tista leg. (IBSP 212903); São Paulo: São José do Barreiro, Parque Nacional da Serra da Bocaina (23°2’30”S; 44°39’42”W), 1♂, 1♀, 28.IV–03.V.2002, Equipe Biota leg. (IBSP 138566); 1♂, 28.IV–03.V.2002, Equipe Biota leg. (IBSP 138571); 1♀, 28.IV–03.V.2002, Equipe Biota leg. (IBSP 138592); 1♂, 28.IV–03.V.2002, Equipe Biota leg. (IBSP 138574); 1♀, 28.IV–03.V.2002, Equipe Biota leg. (IBSP 138589). Diagnosis. Patrera tensa resembles P. pellucida by the similar embolus and route of the sperm duct in the tegulum of male palp (as in Figs 22A, 23A, 24B) and having small hood in the female epigynum (as in Figs 22F, 23C, 24F), but differ by the absence of retrolateral basal projection in the cymbium, by the narrow retrolateral tibial apophysis which is fan-shaped at the apex and by the enlarged basal area of the median apophysis in the male palp (Figs 11C–E, 12A, B, 13B–E). Females differs by the epigynum presenting small, triangular atrium, with parallel, not coiled copulatory ducts between the spermathecae (Figs 11F, G, 12C, D). Description. Male (IBSP 138574). Carapace and legs yellow; chelicerae yellow; labium and endites yellow. Abdomen with spots dorsal; ventrally cream (Fig. 11A). Total length 6.5, carapace length 2.9, width 2.4. Clypeus height 0.10. Eye diameters and interdistances:AME 0.08, ALE 0.10, PME 0.12, PLE 0.10; AME–AME 0.08, AME– ALE 0.06, PME–PME 0.18, PME–PLE 0.10, ALE–PLE 0.06. Chelicerae 1.1 long, four promarginal teeth, six retromarginal denticles (Fig. 13A). Leg measurements: leg I—femur 4.2/ patella 1.1/ tibia 4.8/ metatarsus 4.2/ tarsus 2.0 total 16.2; II—3.6/ 1.1/ 4.0/ 3.5/ 1.6/ 13.8; III—2.3/ 0.8/ 1.95/ 2.1/ 0.9/ 8.05; IV—3.3/ 0.95/ 2.9/ 3.8/ 1.1/ 12.05. Leg spination: I—tibia v2-2-0, p1-1-1, r1-1-1, metatarsus v2-0-0, p1-1-1, r1-1-1; II—tibia v2-2-0, p1-1-1, r1-1-1, metatarsus v2-1-0, p1-1-1, r1-1-1; III—tibia v2-2-0, p1-1-0, r1-1-0, metatarsus v2-2-2, p1-1-1, r1-1-1; IV—tibia v2-2-2, p1-1-0, r1-1-0, metatarsus v2-2-2, p1-1-1, r1-1-1. Abdomen: length 3.5, epigastric furrow 1.0 from tracheal spiracle, spiracle 1.1 from base of spinnerets. Palp: tibia as long as cymbium, slightly curved; tibial retrolateral apophysis with base slightly projected and scaly in the apex; cymbium oval; tegulum oval, with sperm duct sinuous at base; tegular projection short, not surpassing the distal border of tegulum; subapical median apophysis, curved at apex; furrowed, slender and curved embolus, originating at the base of the tegulum (Figs 11C–E, 12A, B, 13B–E). Female (IBSP 138589). Carapace yellow. Chelicerae yellow; labium, endites and sternum yellow. Legs yellow, darkest from tibiae to tarsi. Abdomen yellow with spots dorsal; ventrally yellow (Fig. 11B). Total length 6.4, carapace length 2.7, width 2.0. Clypeus height 0.08. Eye diameters and interdistances: AME 0.08, ALE 0.12, PME 0.12, PLE 0.12; AME–AME 0.04, AME–ALE 0.04, PME–PME 0.12, PME–PLE 0.10, ALE–PLE 0.04. Chelicerae 1.1 long, four promarginal teeth, six retromarginal denticles. Leg measurements: leg I—femur 2.75/ patella 0.9/ tibia 2.8/ metatarsus 2.3/ tarsus 1.2/ total 9.95; II—2.5/ 0.9/ 2.5/ 2.1/ 1.0/ 9.0; III—1.85/ 0.89/ 1.3/ 1.6/ 0.78/ 6.42; IV—2.4/ 0.7/ 2.1/ 2.7/ 0.9/ 8.8. Leg spination: I—tibia v2-2-0, metatarsus p1-0-1, r1-0-1; II—tibia v2-0-0, p1-0- 0, r1-0-0, metatarsus v2-0-0, p1-0-0, r1-0-0; III—tibia v2-2-0, p0-1-1, r0-1-1, metatarsus v2-2-2, p1-1-1, r1-1-1; IV—tibia v2-2-0, p0-1-1, r0-1-1, metatarsus v2-2-2, p1-1-1, r1-1-1. Abdomen: length 3.6, epigastric furrow 1.3 from tracheal spiracle, spiracle 1.4 from base of spinnerets. Epigynum: lateral borders small, connected distally; small atrium; short and semicircular hood; internally with elongated and parallel copulatory ducts, short seminal receptacles, in the posterior portion of the copulatory ducts, reniform spermathecae; fertilization ducts short, curved, basal (Figs 11F, G, 12C, D). Variation. Males (n=6): total length 6.1–7.5; carapace length 2.8–3.2; femur I length 4.1–4.4; Females (n=4): total length: 6.2–6.8; carapace length 2.6–2.7; femur I length 2.7–2.9. Distribution. Southeast of Brazil. (Fig. 27F).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetSubterranean biodiversity and taxonomy→Travaux en français237 207→