Legal Solutions to Reduce the Environmental Burdens of Disposables. A Comparison of EU, Canadian and Swiss Law
Notice bibliographique
Résumé
This thesis compares the legal solutions regulating disposables in the European Union (EU), Canada, and Switzerland. It analyzes whether they explicitly intend or implicitly are capable of reducing environmental burdens caused by producing, using, and disposing of such goods. Contrary to common practice, this thesis advocates the use of the term «disposable» or «throwaway», instead of «single-use», for describing the group of products or goods which have been designed and, thus, intended to be used only once, a few times, or for a short period of time. The research findings illustrate that numerous existing legal solutions are beneficial for preventing environmental harm, yet, many of them should be revised in order to have an even greater impact. None of the three jurisdictions examined provide satisfactory, effective and sufficient legal provisions: Environmental costs generated by manufacturing, using and disposing of disposables are not sufficiently internalized; too few incentives exist for inducing people to replace disposables with reusables; disposables need nowhere be replaced by reusables; there is a great lack of implementation of the waste priority order as well as the principle of sustainability, the precautionary principle, and the polluter pays principle; and the transition to a circular economy is not sufficiently pursued. The three jurisdictions as well as their existing legal solutions are far from best practice with respect to protecting the environment from harm caused by manufacturing, using, and disposing of disposables. Nevertheless, there are certain aspects entailed in some of the existing legal provisions which should be adopted by all three. The findings in this thesis allow the conclusion that the EU, Canada, and Switzerland only have a very fragmented approach and a holistic concept is missing. Moreover, Switzerland is the country lagging behind the most.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».