MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6893947156 · doi:10.5281/zenodo.5699999

Strumigenys pergandei Emery 1895

2021· article· en· W6893947156 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNearctic ecozoneDeciduousTaxonomy (biology)HolotypeOrnithologySynonym (taxonomy)Foraging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strumigenys pergandei Emery, 1895 Distribution. Canada to USA; in eastern USA from Georgia to NY and west to Iowa; in western USA occurs in Kansas. Comments. Morphologically similar to S. angulata, S. pergandei has elongate non-trap jaw mandibles. Strumigenys pergandei is a wide-ranging species that is more commonly collected in northern states and does not extend into Florida. It is often found nesting and foraging within nests of other ants e.g., Camponotus, Formica, and Aphaenogaster. Strumigenys pergandei may form unusually large colony sizes (> 700 workers) compared to other Nearctic natives that typically have around 30 workers (Wesson & Wesson 1939; Brown 1964). In Canada it has been collected several times in the province of Ontario (Guénard et al. 2017). Brown (1964) took the first collection in Kansas (Lawrence). Strumigenys pilinasis Forel, 1901 (Note: senior synonym of ohioensis) Distribution. USA; in eastern USA from Florida to New York and west to Missouri; in western USA occurs in Kansas, Oklahoma, and Texas. Comments. One of the most widespread and commonly collected Nearctic Strumigenys, S. pilinasis often nests in cavities such as hollowed nuts on forest floors (Duffield & Alpert 2011). DuBois (1985) reports two colonies collected on the Ozark Plateau in two counties (Cherokee and Jefferson) were found nesting in rotten wood in a deciduous forest. This species has been collected multiple times in Texas, but only a single series is known from Oklahoma (Latimer County). The single specimen identified as S. pilinasis in the Field Museum database from Colorado is not S. pilinasis but is here described as S. collinsae (FMNHINS 0000 119 056). Material examined: USA, Oklahoma, Latimer Co., 34.835035, -95.31025, 224 m, 15 May 1983, 9 workers & 1 queen, coll. K. Stephan, [ABS]; USA, Texas, Houston Co., Big Slough Wilderness, 31.487537, -95.117138, 68 m, 9 May 1988, litter, 4 workers, coll. R. Anderson, 12760, [TAMUIC]; USA, Texas, Angelina Co., 2 miles south of Lufkin, 31.298494, -94.737509, 79 m, 24 Mar 1984, Riparian Mosses on Stream Bank Litter, 12 workers, coll. Walter Suter, #84-247, [ABS]; USA, Texas, Lamar Co., Camp Maxey, Osmuda bog, 33.848745, -95.538077, 165 m, 15 Sep 2003, malaise, 1 alate queen, coll. Godwin SF, [SHSU]; USA, Texas, Nacogdoches Co., 12 miles southwest of Nacogdoches, 31.496515, -94.798552, 74 m, 13 May 1983, 15 workers, coll. Byers and Jenks, [ABS]; USA, Texas, Nacogdoches Co., 12 miles southwest of Nacogdoches, 31.496515, -94.798552, 74 m, 11 Feb 1984, 2 queens & 2 workers, coll. Walter Suter, [ABS]; USA, Texas, Sabine Co., 14 Kilometers east of Hemphill, 31.339698, - 93.707155, 97 m, 11 May 1988, litter, 2 workers, coll. R. Anderson, #12764, [TAMUIC]; USA, Texas, San Jacinto Co., Big Creek Scenic Area, 30.518456, -95.085363, 91 m, 9 Sep 1999, 1 worker, coll. J.L. Cook & J.B. Martin, [SHSU]; USA, Texas, San Jacinto Co., Big Creek Scenic Area, 30.518467, -95.079755, 86 m, 18 Dec 1999, 1 worker, coll. J.L. Cook & J.B. Martin, [SHSU].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207