Onichodon canadensis Brown 1940
Notice bibliographique
Résumé
Onichodon canadensis (Brown, 1940) NEW BRUNSWICK: Saint John Co.: Saint John, 6.viii.1900, W. McIntosh, NBM. NOVA SCOTIA: Annapolis Co.: Durland Lake, 12.vii.2003, P. Dollin, mixed hemlock, balsam fir, and black spruce forest, NSMC; Antigonish Co.: Beaver Mountain Park, 14.viii.1995, J. Ogden, NSNR; Halifax Co.: Point Pleasant Park, 5.viii.2001, C.G. Majka, red spruce forest, CGMC; Kings Co.: Forest Home, 8.vii.2006, D.H. Webster, deciduous forest, DHWC; Pictou Co.: Waterside, 11.viii.2004, D. MacDonald, flight intercept trap, (4), NSNR; Queens Co.: Kejimkujik National Park, Lake Kejimkujik, 5.viii.1961, D.C. Ferguson, NSMC; Tobeatic Lake, 1.viii.2003, P. Dollin, red spruce forest, funnel trap, NSMC. PRINCE EDWARD ISLAND: Kings Co.: Lakeside Beach, 3.viii.1997, D.B. McCorquodale, CBU. Although Bousquet (1991) listed this species from both New Brunswick and Nova Scotia, Muona (2000) did not record it from either province and there are no specimens in the CNC or in any other collection examined. Thus the above records establish the species' presence in both provinces. It is additionally newly recorded from Prince Edward Island (Fig. 4). Reared from yellow birch (Betula allagheniensis Britt.) (Betulaceae) and found associated with red spruce (Picea rubens) and American beech (Fagus grandifolia) (Muona 2000). Restricted in its distribution to northeastern North America (Muona 2000).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».