Taractichthys longipinnis
Notice bibliographique
Résumé
Taractichthys longipinnis Bigscale Pomfret, Lira-Galhudo. (FIG. 18 A–D) Diagnostic characters: Based on examined adult specimen (in brackets) and literature data (Mead, 1972; Haedrich, 1986; Tomás et al., 1988; Smith, 1986; Thompson & Russell, 1996; Santos et al., 1997; Figueiredo et al., 2002; Thompson, 2003, 2008; McEachran & Fechhelm, 2005). Body compressed, rather short and deep, the greatest depth 54–61% (56.3%) of standard length; dorsal profile of head strongly to moderate convex according to age; snout blunt; interorbital rounded; pre-caudal grooves well developed in adults; dorsal and anal fins stiff, covered with scales, and falcate; dorsal fin rays 33–38 (35); anal fin rays 27–30 (27); pectoral fin extends beyond anterior anal fin rays, with 20–22 (20) rays; horizontal series of scales 39–46 (41); gill rakers, 1–3 + 6–9 (1+8), not counting rudiments; scales on sides of body with a strong central spine, except in very large specimens as the one examined, aligned as in horizontal lines; scales of head and belly smooth; last scale on caudal peduncle larger than scales on caudal fin; caudal fin emarginated in young, forked to lunate in adults. Color varies from almost black to dark brown with bronze to silver sheen, belly somewhat lighter; all fins with same dark color as body and a silvery sheen; paired ones with large whitish areas; dorsal and anal fins often with whitish borders or distal spots, and the caudal with a conspicuous white posterior border. The pre-caudal groove seems not to be developed in the young, at least to 50.0 mm SL, as commented on by Rob Robins after examining the UF juvenile specimen. Robins had used Thompson´s key (2003), on which Taratichthys and Taractes possess a well-developed transverse pre-caudal groove; observing that none was present on UF 168739, he concluded (erroneously as he said) that the fish was Eumegistus despite the high number of anal fin rays. Even after re-examining the specimen he had not see nothing as the illustrated groove (Fig 3 of Thompson´s key, pg. 1470), leading him to the conclusion that perhaps the groove is absent in juveniles. Mead (1972) does not mention the presence or absence of it in juveniles. Habitat, Depth, Temperature and Presumed Schooling Pattern: The bigscale pomfret is usually an offshore pelagic species occurring at least from 42 to about 200 m depth, and is apparently solitary, although also known to occasionally occur close to shore in small schools; there is evidence of its preference for waters of 10o C or colder (Mead, 1972; Thompson & Russell, 1996; this work). Stomach contents of the collected specimen indicate that this pomfret feeds at or near the bottom, as the tropical pomfret does, since we found in its stomach an identifiable portion of an oplophorid bottom-dwelling shrimp species (M.S. Tavares, personal comment). Diet: In the stomach of the large adult male we found a large, almost undigested ommastrephid squid (22 cm and 95 g) and part of a benthic oplopherid shrimp (FIG. 11) Distribution: Eastern Atlantic: Iceland and Norway southwards to South Africa; Azores and Madeira Islands. Western Atlantic: Nova Scotia, Canada and northern Gulf of Mexico to Puerto Rico, Bermuda, northern South America to southeastern Brazil. Proposed Brazilian name: “Lira-Galhudo” after its resemblance to the “Lira” (Taractes rubescens) and the high dorsal and anal fins (“Galhudo”).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».