MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6893984994 · doi:10.5281/zenodo.5625035

Taractichthys longipinnis

2009· article· en· W6893984994 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFish Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDorsal finSnoutFish finDorsumPeduncle (anatomy)Groove (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taractichthys longipinnis Bigscale Pomfret, Lira-Galhudo. (FIG. 18 A–D) Diagnostic characters: Based on examined adult specimen (in brackets) and literature data (Mead, 1972; Haedrich, 1986; Tomás et al., 1988; Smith, 1986; Thompson & Russell, 1996; Santos et al., 1997; Figueiredo et al., 2002; Thompson, 2003, 2008; McEachran & Fechhelm, 2005). Body compressed, rather short and deep, the greatest depth 54–61% (56.3%) of standard length; dorsal profile of head strongly to moderate convex according to age; snout blunt; interorbital rounded; pre-caudal grooves well developed in adults; dorsal and anal fins stiff, covered with scales, and falcate; dorsal fin rays 33–38 (35); anal fin rays 27–30 (27); pectoral fin extends beyond anterior anal fin rays, with 20–22 (20) rays; horizontal series of scales 39–46 (41); gill rakers, 1–3 + 6–9 (1+8), not counting rudiments; scales on sides of body with a strong central spine, except in very large specimens as the one examined, aligned as in horizontal lines; scales of head and belly smooth; last scale on caudal peduncle larger than scales on caudal fin; caudal fin emarginated in young, forked to lunate in adults. Color varies from almost black to dark brown with bronze to silver sheen, belly somewhat lighter; all fins with same dark color as body and a silvery sheen; paired ones with large whitish areas; dorsal and anal fins often with whitish borders or distal spots, and the caudal with a conspicuous white posterior border. The pre-caudal groove seems not to be developed in the young, at least to 50.0 mm SL, as commented on by Rob Robins after examining the UF juvenile specimen. Robins had used Thompson´s key (2003), on which Taratichthys and Taractes possess a well-developed transverse pre-caudal groove; observing that none was present on UF 168739, he concluded (erroneously as he said) that the fish was Eumegistus despite the high number of anal fin rays. Even after re-examining the specimen he had not see nothing as the illustrated groove (Fig 3 of Thompson´s key, pg. 1470), leading him to the conclusion that perhaps the groove is absent in juveniles. Mead (1972) does not mention the presence or absence of it in juveniles. Habitat, Depth, Temperature and Presumed Schooling Pattern: The bigscale pomfret is usually an offshore pelagic species occurring at least from 42 to about 200 m depth, and is apparently solitary, although also known to occasionally occur close to shore in small schools; there is evidence of its preference for waters of 10o C or colder (Mead, 1972; Thompson & Russell, 1996; this work). Stomach contents of the collected specimen indicate that this pomfret feeds at or near the bottom, as the tropical pomfret does, since we found in its stomach an identifiable portion of an oplophorid bottom-dwelling shrimp species (M.S. Tavares, personal comment). Diet: In the stomach of the large adult male we found a large, almost undigested ommastrephid squid (22 cm and 95 g) and part of a benthic oplopherid shrimp (FIG. 11) Distribution: Eastern Atlantic: Iceland and Norway southwards to South Africa; Azores and Madeira Islands. Western Atlantic: Nova Scotia, Canada and northern Gulf of Mexico to Puerto Rico, Bermuda, northern South America to southeastern Brazil. Proposed Brazilian name: “Lira-Galhudo” after its resemblance to the “Lira” (Taractes rubescens) and the high dorsal and anal fins (“Galhudo”).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetFish Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207