Notice bibliographique
Résumé
Genus Daphnia O. F. Müller, 1785 This genus was represented in our collections by six species, all well discriminated by COI sequences. Three of the species belonged to the subgenus Daphnia (D. parvula, D. cheraphila Hebert and Finston 1996, Daphnia sp.), and three to the subgenus Ctenodaphnia (D. magna, D. exilis, D. lumholtzi). Comparisons with sequence records in GenBank revealed that Daphnia exilis showed little divergence from its close relative D. spinulata (minimum 0.80, maximum 3.9%), from Argentina. Despite this fact, the D. exilis from Mexico was grouped in the same cluster, which was distinct from the cluster formed by D. spinulata. These two species do show allozyme (Adamowicz et al. 2004) and morphological differences (Benzie 2005). Daphnia cheraphila was recently described by Hebert & Finston (1996) who included material from Mexico in their original description. Our material showed 1.94% COI divergence from sequences in GenBank for this species. Another Daphnia, a member of the pulex group, seems to represent a new species as its closest COI match (12.7%) was to Daphnia parvula from Río Coronda, Argentina. We recorded the invasive species D. lumholtzi for the first time in Mexico in the northern state of Sonora. Given its broad distribution across the United States and its presence in southern Canada, its detection was not unexpected. The Mexican specimens showed barcode identity with populations from the other North American populations that have been sequenced (0.47% maximum) and high divergences (8.68% minimum) with Australian specimens (Havel et al. 2000).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».