Lasioglossum (Dialictus) tropicior
Notice bibliographique
Résumé
Lasioglossum (Dialictus) tropicior (Ellis, 1914) Fig. 24B Halictus (Chloralictus) tropicior Ellis, 1914: 219 (holotype, ♀, USNM ENT00535200). Dialictus tropicior – Moure & Hurd 1987: 135 (catalogue). Type material Holotype GUATEMALA – Izabal • 1 ♀; Quirigua; [15.27° N, 89.04° W]; 20 Feb. 1912; W.P. Cockerell leg.; ex Distimake quinquefolius; USNM ENT00535200. Other material examined MEXICO – Campeche • 1 ♀; Ruinas Edzna; [19.597° N, 90.23° W]; 24 Jun. 1966; University of Kansas Mexico Expedition leg.; SEMC. – Quintana Roo • 1 ♀; 12 km NW of Reforma; [18.89° N, 88.65° W]; 14 Oct. 1986; Charles D. Michener leg.; SEMC • 1 ♀; 23 km W of Felipe Carrillo Puerto; [19.58° N, 88.27° W]; 12 Oct. 1986; Charles D. Michener leg.; SEMC. Remarks Uncommon on the Yucatán Peninsula (three specimens examined). The specimens closely match images of the holotype and agree with the original description (Ellis 1914), and the type locality in eastern Guatemala is on the southern edge of the Yucatán Peninsula, but we still consider the identifications somewhat uncertain because of the likelihood that this species (along with L. deceptor, L. flaveriae (Mitchell, 1960), L. gundlachii (Baker, 1906), L. liguanense (Sandhouse, 1924), and possibly L. exiguum and L. umbripenne (Ellis, 1913)) is part of a large and diverse complex including many undescribed species. Morphologically similar specimens which cannot be confidently assigned to a described species are common in other areas of Mexico.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».