Testudinella dentata Myers 1934
Notice bibliographique
Résumé
Testudinella dentata Myers, 1934 (Fig. 14) T. clypeata dentata after Wiszniewski (1954), T. clypeata after Koste (1978) and Segers (2007) The lorica outline is oval and truncate anteriorly. The dorsal anterior margin is convex, projecting in the form of two lobes separated by a shallow and broad median sinus; the ventral anterior margin is weakly undulate and shows a rounded median sinus bounded by two acute projections. The lateral antennae are situated slightly above the middle. Foot opening a weakly arched transversal slit, located near the posterior 1/5th of the lorica. In cross-sectional view symmetrical both dorsally and ventrally, appearing much compressed, with rounded lateral margins and slightly inflated part in the middle. Measurements. Lorica length 150 µm, lorica width 90 µm. The species was originally described from brackish water near the outlet of the Barcelona at Thomas Cove, and brackish water in Powell’s Creek, Atlantic County, New Jersey, USA. Chengalath & Koste (1988) found it in temporary water bodies of Cape Breton Island, Nova Scotia, Canada. Koste (1978) and Jersabek et al. (2003) doubt on the taxonomic status of T. dentata and suggest that it may be a synonym of T. clypeata. However, on close examination Chengalath & Koste (1988) conclude that both species are quite distinct, based on the general shape, the shape of the anterior margins, the position of the lateral antennae, foot opening and size, and consider T. dentata to be a valid species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».