MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6894129663 · doi:10.5281/zenodo.820559

Isap Program Review For Citizenship And Immigration Canada

2003· article· en· W6894129663 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)ImmigrationContext (archaeology)CitizenshipMandateService (business)Service delivery framework

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citizenship and Immigration Canada’s Settlement Directorate – Ontario Region (CIC Ontario) hired RealWorld Systems to review its Immigrant Settlement and Adaptation Program (ISAP) in November 2002. The program review focused on the needs and experiences of newcomers to Canada, on the planning, delivery, and evaluation of settlement services in Ontario, and on necessary changes and/or improvements to ISAP. ISAP funds direct services to immigrants and refugees: primarily reception, needs assessment, orientation and information, referral to community resources, interpretation and translation, para-professional counselling, and employment-related services. ISAP also funds indirect services that contribute to improving the delivery of overall settlement services to newcomers, such as research and training. The program review incorporated many different perspectives and activities, including hundreds of interviews and surveys with newcomers, agencies and key informants, as well as several group consultations and a scan of the relevant literature. Our recommendations are based on two assumptions: That newcomers need access to the full range of services that are available to all Canadian residents, and that ISAP funding cannot possibly replace the other service sectors (such as health, employment, education and so on). It is vital that ISAP focus its mandate to ensure that newcomers get the services they need rather than settling for a parallel and under-funded service system. Our five major recommendations, below, aim to improve the effectiveness of ISAP services within the context of the challenges facing the settlement sector as a whole. This upload includes the final report and recommendations as well as the working papers and detailed methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0320,043
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→