Window sample, earthwork condition survey, and archaeological trial pit survey at Althorpe Estate, Northampton
Notice bibliographique
Résumé
A programme of 27 window samples, 9 archaeological trial pits, and an earthwork survey. 27 window samples drilled to a depth of 5m using a terrier rig and located using GNSS. The cores were recovered in 1m plastic liners, which were split open, and recorded on site using the Troels-Smith system of sediment classification. The holes were backfilled with the arising and topped up with bentonite (where recovered). 3 complete cores were retained for sub sampling. 9 test pits, measuring a minimum of 2m x 1.8m, excavated by an excavator; under archaeological supervision. The earthwork survey was conducted via site walkover, in accordance with guidance, with attention paid to area of erosion and potential impacts of vegetation growth. A photographic record was made of their condition. The archaeological trial pits were targeted onto Area 1, over proposed Feature B which is close to due to the Harlestone cropmark complex. The archaeological trial pit survey demonstrated a lack of archaeological remains in this location. An earthwork condition survey was carried out on a possible moated feature of unknown date was highlighted within the Heritage Statement where a possible medieval date was noted. However, the earliest evidence available is the depiction of the course of the Brampton Brook, following the northern course of the moat, on 1885 OS mapping. There was some evidence of erosion of the grass sward by horses but on the whole there was little in the way of erosion. The interior was free of tree growth with shrubs and remnant hedgerow confined to the exterior of the feature. The geoarchaeological window samples recorded a similar sequence to that seen along the Brampton Branch at Lamport and Cottesbrook. The current channel is fairly steep-sided and deep but with only a shallow stream
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».