Supplementary file.docx -<b>‘Partner involvement in contraception decision making globally: qualitative evidence synthesis’</b>
Notice bibliographique
Résumé
This file contains data of qualitative evidence synthesis for the topic - <b>Partner involvement in contraception decision making globally: a qualitative evidence synthesis</b>We examined worldwide evidence of factors that influence contraception choice and use. The databases searched were PubMed, Cochrane Database for Systematic Reviews (CDSR), Epistemonikos, Database of Promoting Health Effectiveness Reviews (DoPHER), Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE), NHS Economic Evaluation Database, Campbell Library, NIHR Health Technology Assessment, Health Evidence Canada for systematic reviews published since 2000. The initial search conducted until June 2019 retrieved 24 systematic reviews, and 14 systematic reviews were retrieved after the search update in December 2021.The references of all the primary qualitative studies included in 38 systematic reviews were identified and imported into EPPI-Reviewer Web<sup> </sup>for screening.Around 24 SRs were harvested, and 1594 primary studies were identified from these systematic reviews. The title and abstracts of these studies were screened for eligibility, 1398 studies were excluded after ti/ab screening and 196 full texts were eligible for full text screening. Out of these 196 full texts, around 163 studies were excluded at full text screening stage and 33 studies were included for data extraction and analysis. During the search update, 14 SRs were harvested and 63 full texts were identified and screened for eligibility, 57 full texts were excluded and 6 included for data extraction and analysis. Therefore, after the original search and updated search, a total of 39 studies were included for data analysis and contributed to information in this review
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».