Dataset to accompany manuscript: "Investigating the motivations of repetitive barrier interactions in Pogona vitticeps"
Notice bibliographique
Résumé
Considerable research has demonstrated that the effective management of repetitive behaviours such as bar-biting and pacing relies upon understanding their motivations; however, this same research has revealed that repetitive behaviours can have a diverse array of motivations. In reptiles, repetitive behaviours commonly manifest as persistent interactions with the barriers of the enclosure (hereafter IWB). It is typically assumed that IWB indicates a motivation to escape the enclosure, but this has not been investigated; consequently, this assumption is the hypothesis of this article. Two predictions followed from this: IWB should be biased towards known and visible escape routes and should be associated with other factors that may increase a lizards’ motivation to escape. We found that within their enclosures, lizards performed IWB for longer on the only known escape route. Furthermore, when this area was made partially opaque, IWB was biased towards the remaining transparent portion. However, the association of IWB with other factors was less clear. IWB was strongly associated with defecation, but the cause-and-effect of this relationship was unclear. In addition, IWB was not associated with feeding, although this may be related to the generally sedentary life histories of P. vitticeps. Finally, female lizards performed more IWB than males during the breeding season, but the opposite was predicted based on the movement patterns of wild P. vitticeps; this may reflect that IWB is related to the motivation to gain certain resources, but not necessarily to be active. In conclusion, there was evidence that IWB was related to a motivation to escape the enclosure, but as with other research, we found that IWB had diverse motivations that are linked to the animal’s life history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,308 | 0,056 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».