Replication Data for: Effects of group size on agonistic interactions in dairy cows: a descriptive study
Notice bibliographique
Résumé
Group-housed cattle sometimes engage in agonistic competitive behavior over resources such as feed, which can negatively affect aspects of welfare. Little is known about how contextual factors such as group size influence agonistic behavior. We explored the frequency of agonistic interactions at the feeder when cattle were housed in different sized groups. We also explored the consistency of the directionality of agonistic interactions in dyads and of the number of agonistic interactions initiated by individuals across the group sizes. Four replicates of 50 cows each were assessed in two group-size phases. In Phase 1, cows were kept in one group of 50. In Phase 2, these same cows were divided into 5 groups of 10, maintaining stocking density (i.e., ratio of animals to lying stalls and feed bunk spaces). We measured agonistic replacements (i.e., interactions that result in one cow leaving the feed bin and another taking her place) at an electronic feeder using a validated algorithm. We used these data from Phase 1 to calculate individual Elo-ratings (a type of dominance score). Cows were then categorized into 5 dominance categories based upon these ratings. To ensure a consistent Elo-rating distribution between phases, 2 cows from each dominance category were randomly assigned to each small group of 10 cows. The mean±SE number of replacements per cow was similar regardless of whether the cows were housed in groups of 50 (34.1±2.4) or 10 (31.1±5.0), although the groups of 10 were more variable. Further, 81.5±5.2% of dyads had the same directionality across group sizes and individuals were moderately consistent in the number of replacements they initiated (ICC=0.62). These results indicate that the relationship between group size and agonistic behaviour is complex; we discuss these challenges and suggest new avenues for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».