MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W68977630 · doi:10.1177/070674370204700204

Major Depression and its Association with Long-Term Medical Conditions

2002· article· en· W68977630 sur OpenAlexaffvenueabout
Lisa Gagnon, Scott B Pat ten

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom digit dialingDepression (economics)PsychiatryMajor depressive episodeCIDIAssociation (psychology)Term (time)MedicinePsychologyAnxietyEnvironmental healthAnxiety disorderMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To replicate previously reported associations between major depressive episodes (MDEs) and long-term medical conditions in a Canadian community sample. METHODS: A sample of 2542 household residents was selected using random digit dialing (RDD). Data were collected by telephone interview. The Composite International Diagnostic Interview (CIDI)-Short Form for major depression (CIDI-SFMD) was used to identify MDEs occurring in the previous 12 months. Long-term medical conditions were identified by self-report. RESULTS: The prevalence of MDE was elevated in those subjects who reported 1 or more long-term medical conditions. The association was not due to confounding by age, sex, social support, or stressful recent life events. CONCLUSION: This study replicates a previously reported association between depressive disorders and long-term medical conditions. These cross-sectional associations suggest that medical conditions may increase the risk of major depression or that major depression may increase the risk of medical conditions. Alternatively, comorbid medical conditions may influence the duration of depressive episodes, or vice versa. These explanations are not mutually exclusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207