Multi-hazard insurance premium rate-making using earthquake-tsunami risk model for the district of Tofino, British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
<!--!introduction!--> Canada has a high likelihood of facing significant earthquake threats in the future. On the Pacific coast, southwestern British Columbia is exposed to significant seismic and tsunami hazards, originating from the Cascadia subduction zone. A scenario of particular concern to residents and emergency managers is the future occurrence of a moment magnitude (M) 9.0-class megathrust earthquake in Cascadia. The scientific challenges in assessing the potential hazards and risks for residents and assets in British Columbia include the characterization of the earthquake rupture of future major Cascadia events and the modeling of their multi-hazard cascades which affect the population and built environment simultaneously. To protect households from potential financial risks due to the Cascadia events via insurance, it is necessary to quantify the monetary losses from ground shaking and tsunami. However, such multi-hazard risk assessments have not be carried out to determine insurance premiums. This study presents a probabilistic earthquake-tsunami loss model for the Cascadia subduction zone by focusing on the District of Tofino, British Columbia. The earthquake occurrence and rupture models for the Cascadia subduction zone are developed by incorporating the time-dependency of earthquake occurrence and by adopting a stochastic source modeling approach, which allows considering heterogeneous earthquake slip distributions. The results produce single-hazard and multi-hazard exceedance probability loss curves for strong motions and tsunamis. These loss curves can be used for determining the insurance rates for the multi-hazard risk coverage for Tofino. The results are beneficial for providing more risk financing options via insurance against the future Cascadia events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».