Chinese Balloon shot down over American territory
Notice bibliographique
Résumé
A suspected Chinese surveillance balloon found off of the South Carolina coast was shot down on Saturday, February 4th, as announced by the Department of Defense [1]. President Biden gave his authorization to take down the surveillance balloon “as soon as the mission could be accomplished without undue risk to American lives under the balloon’s path,” per the Department of Defense [4]. The U.S. military found that the balloon had to be taken down over water, as doing so over land posed a risk to American lives [4]. The operation was done with the support of the Canadian government [4]. The Pentagon has accused China of using the balloon to collect information on U.S. military sites [2]. The balloon that was recovered appeared to be designed to listen and geolocate Americans’ converstaions [3]. The tension between the two nations have increased due to the Pentagon’s accusation. China’s Ministry of Foreign Affairs called the shooting down of the ballon an “obvious overreaction and a serious violation of international practice,” [4]. The balloon from the PRC has been interpreted as an unacceptable violation of the United States’ sovereignty, that threatened the safety and security of the American people [4]. In the last week, the U.S. Military has shot down it’s fourth airborn object [5]. Gen. Glen VanHerck, commander of the North American Aerospace Defense Command and U.S. Northern Command stated that the Feb 4. Object was clearly a balloon, but that the most recent unidentified objects shot down are objects, not balloons {5]. The surveillience balloon shot down and potenitally other objects are representative of a declining relationship with China, and China’s aggressiveness to enter other countries airspace with the intention to spy. The focus will now be on how the United States will choose to respond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».