Contaminated Sediment Management: the Canadian Experience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since the beginning of North America's industrialization, the Great Lakes have been negatively impacted by the discharge of industrial, agricultural and municipal pollutants. The governments of Canada and the United States have recognized that the accumulation of pollutants within the bottom sediment and the water column has had a detrimental effect on the Great Lakes ecosystem. In 1972, Canada and the United States signed the Great Lakes Water Quality Agreement, which established common water quality objectives and commitments to programs and other measures to achieve these objectives. This included measures for the abatement and control of pollution from dredging activities. By 1985, the International Joint Commission, a body established by the two countries to provide advice on boundary water issues, identified 43 Areas of Concern where impaired water quality prevented full beneficial use of rivers, bays, harbours and ports. The Great Lakes Water Quality Agreement, amended in 1987, committed both countries to concentrate remediation efforts in these 43 Areas of Concern. This led to the development of Remedial Action Plans to assess and remediate contamination problems. Contaminated sediment was identified in all of these Areas of Concern. In 1989, the Canadian government created the 5-year $125-million Great Lakes Action Plan in support of the Great Lakes Water Quality Agreement. Of this, $55 million was allocated to the Great Lakes 2000 Cleanup Fund for the 17 Canadian Areas of Concern. A portion of the Cleanup Fund was designated for the development and demonstration of technologies for assessment, removal and treatment of contaminated sediment. Since its creation, the Remediation Technologies Program, established under the Cleanup Fund, has successfully performed 3 full-scale remediation projects, 11 pilot-scale technology demonstrations and 29 bench-scale tests. In addition to these projects, the program also evaluated existing sediment management practices and processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle