Does Baseline Radiography of the Kidneys, Ureters, and Bladder Help Facilitate Stone Management in Patients Presenting to the Emergency Department with Renal Colic?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: A baseline kidneys, ureters, and bladder (KUB) radiograph, at the time of computed tomography (CT) for ureteral stones, might aid interpretation of future KUBs. The CT scout radiograph might render the baseline KUB redundant, however. We sought to assess the diagnostic utility of baseline KUB for patients with ureteral stones. PATIENTS AND METHODS: Patients with ureteral stones were retrospectively identified. All had a baseline KUB in addition to CT and were reassessed after 4 to 60 days with KUB. Each patient's imaging was randomized 1:1 into either "KUB&CT" or "CT" groups. Three urologists independently assessed the imaging: CT (with scout film) and baseline KUB in the KUB&CT group, but only the CT (not KUB) in the CT group. Definitive stone assessment on follow-up KUB was defined as all three reviewers answering either Yes or No (not Indeterminate) to the question of stone passage or migration. RESULTS: Of 154 stones, the mean diameter was 4.8 ± 2.1 mm, density was 914 ± 300 Hounsfield units (HU), with 54.4% in the distal ureter. Stone visibility was 60.4% on KUB vs 43.5% on scout film (P<0.001). Scout film visibility favored the CT group (52.7 vs 35.0%, P = 0.027). After adjusting for body mass index, skin-to-stone distance, size, density, and location, definitive assessment rates were higher in the KUB&CT group (P = 0.047). When reviewers reassessed the CT group using the baseline KUB, they were able to do so definitively in an additional 16 (21.6%, P<0.001). Definitive assessments were associated with higher rates of stone visibility on scout film (86.1 vs 21.1%, P<0.001), KUB (86.1 vs 50.0%, P<0.001), and larger (6.0 vs 3.7 mm, P<0.001), denser stones (1046 vs 802 HU, P<0.001). CONCLUSIONS: The addition of a baseline KUB to the CT scout film improves the ability of urologists to determine stone outcome when following patients with KUB imaging and might reduce the subsequent need for additional imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».