Lay Health Workers experience of a tailored knowledge translation intervention to improve job skills and knowledge: a qualitative study in Zomba district Malawi
Notice bibliographique
Résumé
Like many sub-Saharan African countries, Malawi is facing a critical shortage of skilled healthcare workers. In response to this crisis, a formal cadre of lay health workers (LHW) has been established and now carries out several basic health care services, including outpatient TB care and adherence support. While ongoing training and supervision are recognized as essential to the effectiveness of LHW programs, information is lacking as to how these needs are best addressed. The objective of this qualitative study was to explore LHWs responses to a tailored knowledge translation intervention they received, designed to address a previously identified training and knowledge gap.Forty-five interviews were conducted with 36 healthcare workers. Fourteen to sixteen interviews were done at each of 3 evenly spaced time blocks over a one year period, with 6 individuals interviewed more than once to assess for change both within and across individuals overtime.Reported benefits of the intervention included: increased TB, HIV, and job-specific knowledge; improved clinical skills; and increased confidence and satisfaction with their work. Suggestions for improvement were less consistent across participants, but included: increasing the duration of the training, changing to an off-site venue, providing stipends or refreshments as incentives, and adding HIV and drug dosing content.Despite the significant departure of the study intervention from the traditional approach to training employed in Malawi, the intervention was well received and highly valued by LHW participants. Given the relative low-cost and flexibility of the methods employed, this appears a promising approach to addressing the training needs of LHW programs, particularly in Low- and Middle-income countries where resources are most constrained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».