MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6901580688 · doi:10.60692/0bee9-ce889

Community level interventions for pre-eclampsia (CLIP) in India: A cluster randomised controlled trial

2020· article· en· W6901580688 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of British ColumbiaSt. Thomas HospitalHospital for Sick ChildrenCentre for Advancing Health OutcomesProvidence Health Care Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionConfidence intervalRandomized controlled trialOdds ratioPregnancyCluster (spacecraft)Cluster randomised controlled trialLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregnancy hypertension is associated with 7.1% of maternal deaths in India. The objective of this trial was to assess whether task-sharing care might reduce adverse pregnancy outcomes related to delays in triage, transport, and treatment. The Indian Community-Level Interventions for Pre-eclampsia (CLIP) open-label cluster randomised controlled trial (NCT01911494) recruited pregnant women in 12 clusters (initial four-cluster internal pilot) in Belagavi and Bagalkote, Karnataka. The CLIP intervention (6 clusters) consisted of community engagement, community health workers (CHW) provided mobile health (mHeath)-guided clinical assessment, initial treatment, and referral to facility either urgently (<4 h) or non-urgently (<24 h), dependent on algorithm-defined risk. Treatment effect was estimated by multi-level logistic regression modelling, adjusted for prognostically-significant baseline variables. Predefined secondary analyses included safety and evaluation of the intensity of mHealth-guided CHW-provided contacts. 20% reduction in composite of maternal, fetal, and newborn mortality and major morbidity. All 14,783 recruited pregnancies (7839 intervention, 6944 control) were followed-up. The primary outcome did not differ between intervention and control arms (adjusted odds ratio (aOR) 0.92 [95% confidence interval 0.74, 1.15]; p = 0.47; intraclass correlation coefficient 0.013). There were no intervention-related safety concerns following administration of either methyldopa or MgSO4, and 401 facility referrals. Compared with intervention arm women without CLIP contacts, those with ≥8 contacts suffered fewer stillbirths (aOR 0.19 [0.10, 0.35]; p < 0.001), at the probable expense of survivable neonatal morbidity (aOR 1.39 [0.97, 1.99]; p = 0.072). As implemented, solely community-level interventions focussed on pre-eclampsia did not improve outcomes in northwest Karnataka.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→