Influence of MRI-based boundary conditions on type B aortic dissection simulations in false lumen with or without abdominal aorta involvement
Notice bibliographique
Résumé
Most computational hemodynamic studies of aortic dissections rely on idealized or general boundary conditions. However, numerical simulations that ignore the characteristics of the abdominal branch arteries may not be conducive to accurately observing the hemodynamic changes below the branch arteries. In the present study, two men (M-I and M-II) with type B aortic dissection (TBAD) underwent arterial-phase computed tomography angiography and four-dimensional flow magnetic resonance imaging (MRI) before and after thoracic endovascular aortic repair (TEVAR). The finite element method was used to simulate the computational fluid dynamic parameters of TBAD [false lumen (FL) with or without visceral artery involvement] under MRI-specific and three idealized boundary conditions in one cardiac cycle. Compared to the results of zero pressure and outflow boundary conditions, the simulations with MRI boundary conditions were closer to the initial MRI data. The pressure difference between true lumen and FL after TEVAR under the other three boundary conditions was lower than that of the MRI-specific results. The results of the outflow boundary conditions could not characterize the effect of the increased wall pressure near the left renal artery caused by the impact of Tear-1, which raised concerns about the distal organ and limb perfused by FL. After TEVAR, the flow velocity and wall pressure in the FL and the distribution areas of high time average wall shear stress and oscillating shear index were reduced. The difference between the calculation results for different boundary conditions was lower in M-II, wherein FL did not involve the abdominal aorta branches than in M-I. The boundary conditions of the abdominal branch arteries from MRI data might be valuable in elucidating the hemodynamic changes of the descending aorta in TBAD patients before and after treatment, especially those with FL involving the branch arteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».