How Adolescent Mothers Interpret and Prioritize Evidence About Perinatal Child Protection Involvement: Participatory Contextualization of Published Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pregnant and parenting adolescents are more likely than adults to live with economic and social vulnerability, contributing to a higher risk of poorer maternal and newborn health outcomes. These same factors contribute to higher rates of postpartum child protection investigations among adolescents. This study describes an innovative approach to contextualize evidence on factors contributing to perinatal child protection involvement in the perspectives of pregnant and parenting adolescents. Using Weight of Evidence, an evidence-based participatory procedure, we conducted a conventional literature review and used fuzzy cognitive maps to contextualize evidence in the experiences of young mothers exposed to child protection investigations. Published evidence was contextualized through semi-structured mapping interviews with ten pregnant and parenting youth and subsequently shared with three child protection workers specialized in pre- and post-natal risk assessment. We developed and consolidated explanatory accounts describing how factors contribute to child protection involvement in the perinatal period among adolescent parents. We collaboratively designed and prioritized interventions strategies together with six adolescent parents. Young women highlighted mental health consequences of child protection involvement, including a reluctance to disclose their own health and social needs, challenges to their identity and self-confidence as parents, and social isolation. Women prioritized reducing the stigma they experience in accessing services, strengthening supportive relationships and greater understanding of their rights in child protection investigations as actionable intervention areas. Inputs of young women and service providers precipitated a reconceptualization of risk and identified how to support greater agency and self-determination among young parents experiencing child protection investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,126 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».