Crystal structure, Hirshfeld surface analysis and interaction energy and DFT studies of (2Z)-4-benzyl-2-(2,4-dichlorobenzylidene)-2H-1,4-benzothiazin-3(4H)-one
Notice bibliographique
Résumé
The title compound, C22H15Cl2NOS, contains 1,4-benzo-thia-zine and 2,4-di--chloro-benzyl-idene units, where the di-hydro-thia-zine ring adopts a screw-boat conformation. In the crystal, inter-molecular C-HBnz⋯OThz (Bnz = benzene and Thz = thia-zine) hydrogen bonds form corrugated chains extending along the b-axis direction which are connected into layers parallel to the bc plane by inter-molecular C-HMethy⋯SThz (Methy = methyl-ene) hydrogen bonds, en-closing R44(22) ring motifs. Offset π-stacking inter-actions between 2,4-di--chloro-phenyl rings [centroid-centroid = 3.7701 (8) Å] and π-inter-actions which are associated by C-HBnz⋯π(ring) and C-HDchlphy⋯π(ring) (Dchlphy = 2,4-di-chloro-phen-yl) inter-actions may be effective in the stabilization of the crystal structure. The Hirshfeld surface analysis of the crystal structure indicates that the most important contributions for the crystal packing are from H⋯H (29.1%), H⋯C/C⋯H (27.5%), H⋯Cl/Cl⋯H (20.6%) and O⋯H/H⋯O (7.0%) inter-actions. Hydrogen-bonding and van der Waals inter-actions are the dominant inter-actions in the crystal packing. Computational chemistry indicates that in the crystal, the C-HBnz⋯OThz and C-HMethy⋯SThz hydrogen-bond energies are 55.0 and 27.1 kJ mol-1, respectively. Density functional theory (DFT) optimized structures at the B3LYP/6-311G(d,p) level are compared with the experimentally determined mol-ecular structure in the solid state. The HOMO-LUMO behaviour was elucidated to determine the energy gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».