MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6901652101 · doi:10.60692/8016h-j1397

Development and Launch of the First Obstetrics and Gynaecology Master of Medicine Residency Training Programme in Botswana

2020· article· en· W6901652101 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCurriculumContext (archaeology)SubspecialtyObstetrics and gynaecologySalaryGovernment (linguistics)CommissionEconomic shortage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Sub-Saharan Africa (SSA) faces a severe shortage of Obstetrician Gynaecologists (OBGYNs). While the Lancet Commission for Global Surgery recommends 20 OBGYNs per 100,000 population, Botswana has only 40 OBGYNs for a population of 2.3 million. We describe the development of the first OBGYN Master of Medicine (MMed) training programme in Botswana to address this human resource shortage. Methods: We developed a curriculum for a 4-year OBGYN MMed at the University of Botswana (UB). We benchmarked curriculum content, learning outcomes, competencies, assessment strategies and research requirements with regional and international programmes. We engaged relevant local stakeholders and developed international collaborations to support in-country subspecialty training. Results: The OBGYN MMed curriculum was completed and approved by all relevant UB bodies within ten months during which time additional staff were recruited and programme financing was assured. The programme was advertised immediately; 26 candidates applied for four positions, and all selected candidates accepted. The programme was launched in January 2020 with government salary support of all residents. The national accreditation process was initiated. Conclusion: Training OBGYNs in-country has many benefits to health systems in SSA. Curricula can be adjusted to local resource context yet achieve international standards through thoughtful design and purposeful collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207