MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6901673346 · doi:10.60692/rvj8x-kta60

Comparison of respiratory pathogen colonization and antimicrobial susceptibility in people with cystic fibrosis versus non cystic fibrosis bronchiectasis: A systematic review

2020· article· en· W6901673346 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchiectasisCystic fibrosisAntibioticsRespiratory tractAntimicrobialRespiratory tract infectionsRespiratory disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Both cystic fibrosis (CF) and non-cystic fibrosis bronchiectasis are characterized by permanent bronchial dilation, leading to impaired mucociliary clearance and development of chronic infections. Although the core airway microbiota in both CF and non-CF bronchiectasis may be similar, particular satellite microbes are associated with specific conditions. Moreover, there are several factors, which may be responsible for the disparity in antibiotic susceptibility profile between the CF and non-CF populations. Hence comparing the microbiota and antibiotic susceptibility pattern in CF bronchiectasis with non-CF bronchiectasis would aid in improved management of both the conditions. Methods Two authors will independently search the electronic databases PubMed and EMBASE for studies reporting bacterial colonization of the respiratory tract determined by examination of any respiratory tract specimen, by conventional bacterial culture or specialized techniques; and/or antimicrobial susceptibility testing in adults and children diagnosed with bronchiectasis in either CF subjects or non-CF subjects. The authors will independently assess the risk of bias for each included study using the Newcastle Ottawa Scale (NOS). We will present the data with descriptive statistics and provide pooled estimates of outcome parameters, wherever it is feasible to perform meta-analysis using a random effects model. Heterogeneity in studies will be explored by visual inspection of forest plot as well as using the Higgins and Thompson I 2 method. We will contact the corresponding authors of studies where data is/are missing and try to obtain the missing data. Discussion To date, there are no locally applicable evidence-based guidelines for antimicrobial treatment of non-CF bronchiectasis patients. In general, treatment in non-CF bronchiectasis is based on extrapolation of clinical trials done in subjects with CF bronchiectasis. An insight into the microbiota and antimicrobial susceptibility patterns against specific organisms in both the conditions would facilitate appropriate rather than empiric therapy, and hopefully reduce the burden of antimicrobial resistance created by rampant usage of antibiotics. Therefore, this systematic review is being undertaken to compare the respiratory tract colonization and antibacterial susceptibility pattern in people with cystic fibrosis versus non-cystic fibrosis bronchiectasis. Systematic review registration: The protocol was submitted for publication in PROSPERO on June 26, 2020 (PROSPERO ID: 193859).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,014
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information System→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→