MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6901696713 · doi:10.60692/hxt8k-gjm72

Differences and secular trends in childhood IQ trajectories in Guatemala City

2020· article· en· W6901696713 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueGreater South Information System · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésIntelligence quotientDisadvantagedSocioeconomic statusSecular variationInequalityLongitudinal studyMultilevel modelEarly childhoodChild development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study documents differences in childhood IQ trajectories of Guatemala City children, aged 6–15 years and born 1961–1993, according to school attended, height-for-age Z-scores (HAZ) and over time (Flynn effect). IQ data come from the Universidad del Valle de Guatemala Longitudinal Study of Child and Adolescent Development. IQ was measured using standardised tests from the Otis-Lennon Mental Ability Test-series. A multilevel model was developed to describe 60,986 IQ observations (level 1), in 22,724 children (level 2), in five schools representing students of different socioeconomic status (SES) (level 3). Average IQ trajectories differed by school. The difference in average IQ at age 11 years between the students of high and low SES schools was 28.7 points. A one-unit increase in HAZ was associated with a 1.42 (0.72, 2.11) unit higher IQ if HAZ was <0, this association was stronger in public compared to private schools. Conversely, one unit increase in HAZ was only associated with a 0.3 (0.001, 0.5) unit higher IQ if HAZ was ≥0. With each birth year increase, IQ at age 11 years increased by 0.14 (95% CI 0.12, 0.16) units, although this Flynn effect attenuated slightly across adolescence. We found no evidence of secular change in the inequality in IQ trajectories (according to school or HAZ). Shorter children from disadvantaged schools in Guatemala City have lower IQ than their taller and wealthier peers, possibly reflecting the damaging effects of poor early life environments both for linear growth and cognitive development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreater South Information SystemMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207